Раздельное обучение мужчин и женщин: нужно ли, возможно ли?

В поведении и усвоении материала при обучении все мы отличаемся, в том числе и в зависимости от пола. В целом принято разделять людей на три категории:

1. Слуховой стиль восприятия информации – когда человек наилучшим образом усваивает то, что передаётся с помощью речи. Обозначается как «А».

2. Визуальный стиль – когда лучше воспринимаются таблицы и графики, блок-схемы и прочие графические материалы. Обозначим через «V».

3. «Чтение и запись» - такие люди отлично обучаются путём чтения информации и её конспектирования. Обозначают как «R».

4. Кинестетический стиль позволяет людям лучше всего запоминать посредством прикосновений, а также через обоняние и/или вкус – «К».

Понятно, что в свете таких индивидуальных особенностей обычное обучение, которое рассчитано «на всех», многие десятилетия не давало желаемого результата – хорошо учились немногие, часть студентов с трудом дотягивала до самых скромных оценок.

Сегодня, для того чтобы разделить людей на эти категории и в дальнейшем найти правильный подход к занятиям, требуется для начала выявить, какой стиль свойственен каждому из студентов. Для этого был разработан специальный VARK-вопросник (по первым буквам условных обозначений, о которых было сказано выше).

Интересный результат предоставили сотрудники Мичиганского университета после такого опроса, проведённого среди студентов. Дело в том, что в этом уже стандартном опроснике предлагалось помимо многого другого указать свой пол. Поскольку это не было обязательным, заполнили данное поле чуть более 55 % человек. Но и этого хватило для довольно любопытных выводов о том, как от половой принадлежности зависит способ восприятия информации.

• Многим людям свойственно «выбирать» (неосознанно, конечно) не какой-то один стиль, а два или более. Так вот: более чем половине женщин (54 %) достаточно одного способа восприятия, который был бы для них оптимальным. У мужчин такая цифра ниже в несколько раз – среди них всего 12 % ограничены единственным хорошим выбором.
• Интересные цифры по мужчинам: никто из них не оказался в группе «V», то есть запоминать посредством чтения и записывания им не по душе. Остальные виды восприятия они поделили пополам: на каждый пришлось примерно одинаковое количество студентов.
• Интересные цифры по женщинам: среди них слуховой вариант не был интересен никому – группа «А» в данном случае осталась пустой. Целая треть опрошенных предпочитают кинестетику – об этом говорят результаты, где более 33 % ушло на «К». Визуальный стиль предпочло всего 4 % опрошенных, а вот способ запоминания при помощи чтения и записи, столь нелюбимый мужчинами, набрал почти 17 %.

В целом тест заставил задуматься педагогов. По их мнению, мужчины предпочитают круговое обучение в четыре ступени, в котором затрагивались бы все моменты, описанные в VARК. Женщинам же такое разнообразие чуждо и не нужно, а акцент в обучении они предпочли бы сделать на кинестический стиль. И, хотя это простой результат одного простого исследования, преподавателям пришёл момент задуматься о том, что скорее всего, девушкам и парням необходимы совершенно разные виды и программы обучения. Возможно, недаром в некоторых странах существуют раздельные школы и часть этого опыта могли бы перенять современные университеты и бизнес-школы мира.

Шанс на улучшение результатов или тупик?..

Действительно ли люди разного пола учатся по-разному? На самом ли деле они предпочитают различные виды подачи информации? Нуждается ли современная программа в пересмотре?

Этими вопросами задались современные методисты и педагоги. Но к ним добавились ещё и другие: например, если два разных пола воспринимают обучение по-разному, то почему – по биологическим причинам или по социальным? А также встал и ещё один вопрос: даже если исследование будет подтверждено повторно, в уже больших масштабах, и будут разработаны новые методики, не вызовет ли это гнев общества в наш «век политкорректности»?

Стоит немного об этом задуматься, и становится ясно, что обязательно найдутся люди, которые сочтут это мрачным средневековьем или дискриминацией, а может чем-то ещё из этого рода. Снова заговорят о правах женщин и мужчин, первых в особенности, что может свести на нет все новые разработки в области образования. Но преподавателям по понятным причинам хочется эти рассуждения просто отбросить, поскольку новые методики могли бы стать шагом к результатам, во много раз превосходящим предыдущие.

Не секрет, что многие годы системы образования совершенствуют свои программы, начиная от детских садов и заканчивая университетом и аспирантурой. Однако это приводит разве что к увеличению объёма поступающей к ученикам информации, гораздо реже – к улучшению успеваемости. А уж 100%-ного усвоения до сих пор никто не добился – всегда находятся те, кто безжалостно отстаёт от программы.

Этой проблемой задаются многие преподаватели – те, кому не безразлично, с какими знаниями и навыками студент покинет учебное заведение. Почти каждый отметит, что очень важна мотивация. А её как раз зачастую нет. И именно подстройка методик под тот стиль обучения, который выбирают учащиеся, сможет изменить эту ситуацию – люди сами захотят получать информацию и обрабатывать её в голове им будет значительно легче.

Преподаватели отмечают, что сегодня большинство существующих программ обучения созданы на основе того, как их видит и оценивает автор. Но у него – одно восприятие, у студентов – другое. Если бы удалось включить в занятия так называемый «сенсорный режим», то проблема была бы решена хотя бы частично. Студент мог бы «переключаться» в зависимости от своих настроений – если ему свойственно несколько стилей. Если же он выбирает только один, то мог бы заниматься исключительно по нему. В любом случае, это повысило бы коэффициент усвоения информации.

Всё гениальное просто – зачем заставлять кинестетика обучаться методом записи-чтения, когда можно дать ему более интересные для него программы? Зачем заставлять слушать преподавателя того человека, которому нужно визуально оценить услышанное? Ведь он всё равно полезет по учебникам, чтобы потратить ещё столько же времени на повтор. Простота нового подхода ясна – вопрос лишь в том, одобрит ли его общество.