Алексей Александрович Тыртышный: «Важнейший вопрос телемедицины — защита прав врачей и пациентов»

Появление телемедицины для многих казалось настоящим чудом. Она связала друг с другом пациента и врача, находящихся в разных точках Земного шара, помогла разрешить проблемы доступа к консультациям узкопрофильных специалистов, которые есть не в каждой клинике, позволила пациентам экономить время, улучшила жизнь граждан стран третьего мира. Однако у каждой медали две стороны, и дистанционная медицина не стала исключением. На XXV ежегодной сессии Национального медицинского исследовательского центра сердечно-сосудистой хирургии имени А. Н. Бакулева, состоявшейся 15 — 17 мая 2022 года, в один из дней выступил доцент кафедры частного права Российского нового университета Алексей Александрович Тыртышный, который осветил сложности правового регулирования телемедицины в нашей стране.

На секционном заседании «Модернизация медицинского права — Правовая ответственность врача в XXI веке» он представил доклад, касающийся правовых аспектов применения телемедицины в период пандемии.

Алексей Александрович рассказал об опыте использования телемедицины такими странами, как Индия, Бразилия, Франция, США, Россия. Для многих она стала спасительным средством, когда врачи просто не справлялись с обрушившейся на них нагрузкой и заменяли очный приём оперативной консультацией с помощью средств видеоконференцсвязи, но вместе с тем внесла много новых вопросов во врачебную практику.

— В России есть два ограничения применения телемедицины, — поясняет Алексей Александрович, — нельзя ставить диагноз с использованием телемедицины и включать телемедицинскую помощь в систему обязательного медицинского страхования.

Как отметил специалист, важнейшим остаётся вопрос защиты прав врачей и пациентов, применяющих телемедицинские технологии.

Поскольку эта медицинская помощь предоставляется дистанционно, «возникает риск оспаривания врачебных назначений, а также влияния на процесс лечения третьих лиц, которыми могут оказаться и киберпреступники, чьи действия способны исказить план лечения и даже привести к смерти пациента».

При этом, по мнению правоведа, даже несмотря на все риски нельзя сбрасывать телемедицину со счетов в нашей стране с огромной территорией: применение этого вида медицины важно для получения «второго» мнения, особенно в отдалённых регионах, в которых может не быть узкопрофильных специалистов, чьи консультации необходимы для уточнения плана лечения и терапевту, ставящему диагноз, и самому пациенту.

— Вопрос получения телемедицинской помощи осложняется тем, что в большинстве регионов действуют собственные законы о телемедицине, — говорит Алексей Александрович. — В любом случае, защита прав пациентов и врачей выходит на первый план.

К тому же, при возникновении спорных моментов по плану лечения, лекарственному обеспечению сеансы телемедицинской помощи сложно восстановить, потому что они не хранятся, что вносит дополнительные сложности с урегулированием в рамках правового поля медицинских вопросов.